- Die Bedrohung des OTF als Weckruf für die digitale Souveränität Europas
- COVID-Tech: COVID-19 ebnet den Weg für den Einsatz von Polizeidrohnen in Griechenland
- Französisches Avia-Gesetz für verfassungswidrig erklärt: Was lehrt uns das auf EU-Ebene?
- Massives politisches Datenleck in Malta
- Europäische Kommission bringt Urheberrechtsreform in Südafrika zum Scheitern
Die Bedrohung des OTF als Weckruf für die digitale Souveränität Europas
Von Diego Naranjo
Rund 2 Milliarden Menschen in 60 Ländern können das Internet sicher und ohne das Risiko, überwacht oder zensiert zu werden, nutzen. Und all dies dank der Arbeit eines gemeinnützigen Open Tech Fund (OTF) für nur 15 Millionen Dollar pro Jahr. All dies könnte jedoch bald vorbei sein.
WTF ist OTF?
Die OTF ist eine unabhängige, gemeinnützige Förderin der United States Agency for Global Media (USAGM). Die OTF hat entscheidende Projekte unterstützt, wie die Sicherheitstechnologie hinter der Verschlüsselung in WhatsApp und Signal, die Entdeckung von Softwareschwachstellen und die Entwicklung von Technologien zur Umgehung der Zensur, die eine sichere Kommunikation ermöglichen. Diese sicheren Technologien sind zwar für alle wichtig, aber offensichtlich noch wichtiger für diejenigen, die gefährdet sind, wie z.B. Menschenrechtsverteidiger, unabhängige Journalisten und Personen, die der Zensur unterliegen.
Laut „Save Internet Freedom Tech“ besteht die (von der Lobbyarbeit der Unternehmen abgeleitete) reale Gefahr, dass die neue Führung bei USAGM „versuchen wird, die OTF aufzulösen und alle Mittel der US-Regierung neu zuzuweisen, um ein enges Bündel von Anti-Zensur-Instrumenten ohne einen transparenten und offenen Überprüfungsprozess zu unterstützen“. Ein offener Brief, in dem dazu aufgerufen wird, sicherzustellen, dass die Arbeit der OTF für die Unterzeichner offen steht.
Digitale Souveränität: eine kritische Widerstandsfähigkeitsstrategie in Europa
Für die meisten der kritischen Infrastrukturen und Dienstleistungen, die wir täglich nutzen, ist eine öffentliche Finanzierung unerlässlich. Wie die renommierte Wirtschaftswissenschaftlerin Mariana Mazzucato erklärt, sind das Internet selbst, das GPS, das Touchscreen-Display in Ihrem Gerät sowie der sprachaktivierte persönliche Assistent (Siri) allesamt ein Ergebnis der öffentlichen Finanzierung. Dasselbe gilt für den Algorithmus von Google, der von der National Science Foundation finanziert wurde.
Die Europäische Union hat in letzter Zeit einige positive Schritte in diese Richtung unternommen, insbesondere mit dem FOSSA-Pilotprojekt und der Internet-Initiative der nächsten Generation. Die Drohungen gegen die OTF, ob sie nun eintreten oder nicht, sollten ein Weckruf für eine Europäische Kommission sein, die die „digitale Souveränität“ als eines der Hauptziele für die laufende Amtszeit festgelegt hat. Wenn digitale Souveränität etwas bedeutet, dann den Aufbau von Infrastrukturen, die Hilfe bei der Schaffung von Diensten, die Finanzierung von Forschung und die Unterstützung einer kritischen Zivilgesellschaft, die Europa gegenüber den Sicherheitsrisiken widerstandsfähig macht, die eine zunehmend vernetzte Umgebung mit wachsender Telearbeit, die eine Gesellschaft nach einer Pandemie benötigen wird, mit sich bringt. Wenn die OTF mit einem sehr bescheidenen Budget von 15 Millionen Dollar all dies tun könnte, was könnte die EU dann mit einem ähnlichen oder erhöhten Budget tun? Wenn digitale Souveränität ein ernsthaftes Ziel und kein Schlagwort sein soll, müssen wir die Ressourcen so steuern, dass dies früher oder später geschieht.
Weitere Informationen:
Die Steuerzahler haben Apple geholfen, aber Apple wird ihnen nicht helfen (08.03.2013)
Naomi Klein: Wie Big Tech plant, von der Pandemie zu profitieren (13.05.2020)
CEO des Offenen Technologiefonds tritt nach Lobbying-Bemühungen bei geschlossenen Quellen zurück (17.06.2020)
Beitrag von Diego Naranjo, EDRi-Leiter der Politikabteilung
COVID-Tech: COVID-19 ebnet den Weg für den Einsatz von Polizeidrohnen in Griechenland
Von Homo Digitalis
In der Serie von EDRi über COVID-19, COVIDTech, untersuchen wir die kritischen Prinzipien für den Schutz der Grundrechte bei gleichzeitiger Eindämmung der Verbreitung des Virus, wie sie in der Erklärung des EDRi-Netzwerks zur Pandemie dargelegt sind. Jeder Beitrag in dieser Serie befasst sich mit einem spezifischen Thema an der Schnittstelle zwischen digitalen Rechten und der globalen Pandemie, um weitergehende Fragen zum Schutz der Grundrechte in Krisenzeiten zu untersuchen. In unserer Erklärung betonten wir das Prinzip, dass Staaten „die Meinungs- und Informationsfreiheit verteidigen“ müssen. In diesem fünften Beitrag der Serie werfen wir einen Blick auf die Frage der Drohnenüberwachung in Griechenland und die gesetzlichen Bestimmungen, die diese ermöglicht haben.
Die COVID-19-Pandemie hat konventionelle und unkonventionelle Technologien hervorgebracht, die von öffentlichen Behörden in der gesamten EU eingesetzt werden, um ihre Ausbreitung zu bekämpfen. Einige dieser Technologien haben ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und des Datenschutzes von Einzelpersonen aufgeworfen. Der Einsatz von Drohnen zu Überwachungszwecken ist eine dieser Technologien.
Im Oktober 2019 reformierte der griechische Gesetzgeber mit dem Präsidialerlass 98/2019 die geltenden Vorschriften für Polizeidrohnen. Die neue Gesetzgebung ermöglicht es der griechischen Polizei, Drohnen bei Polizei- und Grenzschutzaktivitäten auf breiter Basis einzusetzen. Wir müssen bedenken, dass die griechische Polizei vor der Verabschiedung dieser neuen Bestimmungen keine Drohnen für derartige Aktivitäten einsetzen konnte. Stattdessen durften Polizeidrohnen bei Aktivitäten wie der Verhütung von Waldbränden oder bei Such- und Rettungsaktionen im Falle einer Naturkatastrophe oder nach einem Unfall eingesetzt werden.
Wenige Monate nach der Verabschiedung dieser neuen Vorschriften, im Frühjahr 2020, gelang es der griechischen Polizei bereits, sie in vollem Umfang einzusetzen, um die Einhaltung der Sperrmaßnahmen gegen COVID-19 zu gewährleisten.
Eine kurze Beurteilung der neuen gesetzlichen Bestimmungen über Polizeidrohnen
Der Präsidialerlass 98/2019 besteht nur aus einem (!) Absatz und sieht vor, dass die Polizei Drohnen einsetzen darf, um die Luftunterstützung für die Polizeiarbeit, die Überwachung und die Übermittlung von Informationen an die Bodenpolizeikräfte zu erleichtern. Diese Informationen können verschiedene polizeiliche Aufgaben betreffen, wie z.B:
- „Verhütung und Bekämpfung von Verbrechen“,
- „Bekämpfung der illegalen Migration in Grenzregionen“, und
- „Kontrolle von Ordnung und Verkehr“
Diese Fälle werden im Gesetz recht vage beschrieben, was der Polizei neben dem breiten Aufgabenbereich selbst eine weite Auslegung der Fälle, in denen sie Drohnen einsetzen darf, und der Informationen, die sie sammeln und weitergeben darf, überlässt. Der Präsidialerlass legt beispielsweise nicht fest, dass Drohnen vorbehaltlich einer vorherigen gerichtlichen Genehmigung nur zur Bekämpfung schwerer Verbrechen eingesetzt werden dürfen. Daher erlauben die neuen Bestimmungen einen unterschiedslosen und pauschalen Einsatz von Drohnen für jede Art von Polizei- und Grenzschutztätigkeiten, wodurch der Weg für Drohneneinsätze auch für kleinere Diebstahlverbrechen ohne vorherige Genehmigung frei wird.
Darüber hinaus ist es sehr gut möglich, dass bei Drohneneinsätzen Bilder und Videomaterial von identifizierbaren Personen aufgenommen werden. Angesichts der unterschiedslosen Genehmigung des Einsatzes von Drohnen wird die staatliche Überwachung in öffentlichen Räumen wahrscheinlich zunehmen und einen ernsthaften Eingriff in die Menschenrechte wie Privatsphäre, Datenschutz, Meinungs- und Versammlungsfreiheit darstellen. Ein solcher Einsatz könnte daher zu einer massiven Erhöhung der Fähigkeiten zur allgegenwärtigen staatlichen Überwachung führen und Menschenrechtsverletzungen Vorschub leisten.
Darüber hinaus gelten die anwendbaren europäischen und nationalen Datenschutzgesetze, wenn personenbezogene Daten verarbeitet werden und Teil eines Ablagesystems sind oder dazu bestimmt sind, Teil eines Ablagesystems zu sein. Der Präsidialerlass 98/2019 enthält jedoch keine Einzelheiten zu Datenverarbeitungsaktivitäten im Zusammenhang mit dem Einsatz von Drohnen. Darüber hinaus sieht er keine Garantien oder spezifischen Kontrollmechanismen vor, die vor dem missbräuchlichen Einsatz von Drohnen durch die griechische Polizei schützen (wie z.B. die Aufbewahrungsfrist der gesammelten Daten, den betroffenen Personen zur Verfügung zu stellende Informationen, Aufzeichnungen über die Verarbeitungsaktivitäten, Protokollierung, Benennung eines Datenschutzbeauftragten usw.). Schließlich sehen die Artikel 27-28 der Strafverfolgungsrichtlinie und die Artikel 65 & 67 des griechischen Gesetzes 4624/2019 vor, dass die griechische Polizei vor jeder Verarbeitungstätigkeit, bei der neue Technologien eingesetzt werden, die griechische Datenschutzbehörde konsultiert und eine Datenschutzfolgenabschätzung durchführt. Der Präsidialerlass lässt jedoch jeglichen Hinweis auf solche Verpflichtungen aus.
Der Einsatz von Drohnen während des COVID-19-Lockdowns
Im April 2020 berichteten zahlreiche Nachrichtenmedien, dass die griechische Polizei während der Osterferien Drohnen einsetzen würde, um die Einhaltung der Sperrmaßnahmen gegen COVID-19 zu gewährleisten. Darüber hinaus bestätigte der stellvertretende griechische Minister für Bürgerschutz, Herr Oikonomou, im April 2020, dass die griechische Polizei während der Osterferien Drohnen einsetzen wolle, um die Einhaltung der Maßnahmen zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit im Zusammenhang mit COVID-19 zu gewährleisten. Diese Drohnen wurden in städtischen Gebieten wie Athen und Thessaloniki eingesetzt, um die Bewegungen der Bevölkerung zu überwachen.
Im April 2020 reichte Homo Digitalis beim Ministerium für Bürgerschutz eine offizielle Anfrage ein, in der er um weitere Informationen über diesen Einsatz bat, und benachrichtigte die griechische Datenschutzbehörde diesbezüglich. Die Antwort auf diese Anfrage steht noch aus. Darüber hinaus veröffentlichte Homo Digitalis einen damit zusammenhängenden Bericht, in dem alle oben genannten rechtlichen Fragen eingehend analysiert und auf die ernsten Risiken hingewiesen wurde, die sich aus dem Einsatz von Drohnen durch die griechische Polizei ergeben.
Homo Digitalis verfolgt die diesbezüglichen Entwicklungen aufmerksam. Beispielsweise kündigte die griechische Polizei im Juni 2020 einen öffentlichen Beschaffungsvertrag über 136.000 Euro für die Anschaffung von zwei Drohnen im Rahmen des Projekts HEFESTOS (griechische Betrugsbekämpfungsausrüstung und entsprechende Schulungen zur Stärkung der Einsatzfähigkeit gegen Schmuggel) an, während die Region Westgriechenland vor einigen Tagen einen Vertrag mit der griechischen Polizei über die Anschaffung von Drohnen für polizeiliche Aktivitäten im Rahmen des Projekts INTERREG 2014-2020 abschloss. Schließlich berichteten Nachrichtenmedien, dass Drohnen demnächst auch an der Evros-Grenze zur Türkei eingesetzt werden sollen.
Weitere Informationen:
Biometrische Massenüberwachung verbieten! (13.05.2020)
(auf Griechisch) Homo Digitalis, COVID-19 und Fragen der digitalen Rechte (PDF, 22.04.2020)
(auf Griechisch) Offizielle Anfrage an das Ministerium für Bürgerschutz (30.04.2020)
(auf Griechisch) Präsidialerlass 98/2019 (25.10.2019)
Beitrag von Eleftherios Chelioudakis & Antigoni Logotheti, vom EDRi-Mitglied Homo Digitalis, Griechenland
Französisches Avia-Gesetz für verfassungswidrig erklärt: Was lehrt uns das auf EU-Ebene?
Von Chloé Berthélémy
Am 18. Juni erklärte der französische Verfassungsrat, die Verfassungsbehörde in Frankreich, die wichtigsten Bestimmungen des „Avia-Gesetzes“ für verfassungswidrig. Das französische Gesetz über Hassreden wurde im Mai verabschiedet, obwohl es von fast allen Seiten heftig kritisiert wurde: von der Europäischen Kommission, der Tschechischen Republik, von Organisationen für digitale Rechte und von LBGTQI+, feministischen und antirassistischen Organisationen. Im Gegensatz zu den wichtigsten Maßnahmen während des gesamten Gesetzgebungsverfahrens brachte der französische Senat das Gesetz sofort nach seiner Verabschiedung vor den Verfassungsrat.
Das Urteil des Gerichtshofs stellt einen großen Sieg für die digitalen Freiheiten dar, nicht nur für die Franzosen, sondern potenziell für alle Europäer. In den vergangenen Jahren hat sich Frankreich für sein Strafverfolgungsmodell zur Bekämpfung (potenziell) illegaler Online-Inhalte auf der Ebene der Europäischen Union (EU) eingesetzt, insbesondere im Rahmen der Verordnung über terroristische Inhalte, über die derzeit hart verhandelt wird. Der Rückschlag nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts wird wahrscheinlich die Karten in den aktuellen und zukünftigen Akten zur europäischen Inhaltsregulierung neu mischen.
Das Avia-Gesetz ist „nicht notwendig, angemessen und verhältnismäßig“
In seiner Entscheidung stellte der Verfassungsrat fest, dass bestimmte Bestimmungen „gegen die Rede- und Kommunikationsfreiheit verstoßen und im Hinblick auf das verfolgte Ziel nicht notwendig, angemessen und verhältnismäßig sind“. Betrachtet man die Einzelheiten des Urteils, so wurden die folgenden gesetzlichen Maßnahmen im Gesetz, mit denen scheinbar illegale Inhalte abgeschafft wurden, vom Gericht aufgehoben:
- Die Art von „Notice-and-Action“-System, mit dem jeder Benutzer „offensichtlich illegale“ Inhalte (unter einer langen vorgegebenen Liste von Straftaten) kennzeichnen kann und der benachrichtigte Online-Diensteanbieter diese innerhalb von 24 Stunden entfernen muss,
- Die Verkürzung der Frist des Vermittlers zur Entfernung illegaler terroristischer Inhalte und von Material über den sexuellen Missbrauch von Kindern auf eine Stunde nach Eingang einer Meldung bei einer Verwaltungsbehörde.
- Alle mit den oben genannten verfassungswidrigen Entfernungsmaßnahmen verbundenen Best-Efforts-Pflichten, wie z.B. Transparenzverpflichtungen (in Bezug auf den Zugang zu Rechtsbehelfsmechanismen und Praktiken der Inhaltsmoderation, einschließlich der Anzahl der entfernten Inhalte, der Quote der unrechtmäßigen Entnahmen,…)
- Die dem Conseil supérieur de l’audiovisuel (d.h. dem französischen Hohen Rat für audiovisuelle Medien) übertragene Befugnis mit einem Aufsichtsmandat zur Überwachung der Umsetzung dieser Verpflichtungen zur bestmöglichen Leistung.
Verschwörungstheorie!
Die Entscheidung des Gerichtshofs wird einen entscheidenden Einfluss auf die europäischen Verhandlungen über den Entwurf einer Verordnung gegen die Verbreitung terroristischer Inhalte im Internet haben. Die Europäische Kommission hat den Gesetzesentwurf unter dem Druck Frankreichs und Deutschlands im Jahr 2018 eilig veröffentlicht und strebt eine rasche Verabschiedung an, um der Kommunikationsstrategie der Kommission für die Wahlen zu dienen. Seit Beginn der Triloge befinden sich das Europäische Parlament und der Rat der Mitgliedstaaten jedoch hinsichtlich der wichtigsten Maßnahmen des Vorschlags in einer anhaltenden Sackgasse.
In diesem Zusammenhang stellt das Urteil des Verfassungsrates einen massiven Schlag für die vielseitige Interessenvertretung der Kommission und Frankreichs dar. Insbesondere hat Frankreich darauf gedrängt, die Definition dessen, was nach der Verordnung eine „zuständige Behörde“ (Institutionen mit rechtlicher Befugnis, inhaltliche Entscheidungen zu treffen) darstellt, auf Verwaltungsbehörden (alias Strafverfolgungsbehörden) auszudehnen. Folglich wäre es Strafverfolgungsbeamten gestattet, innerhalb einer Stunde Anordnungen zur Entfernung oder Sperrung des Zugangs zu illegalen terroristischen Inhalten zu erlassen. Der Rat erklärte diese Art von Maßnahme als eindeutigen Verstoß gegen die französische Verfassung und verwies auf die mangelnde Beteiligung der Justiz an der Entscheidung, ob ein bestimmter veröffentlichter Inhalt illegal ist oder nicht, sowie auf die Anreize (in Form strenger Fristen und schwerer Sanktionen), zu eifrig völlig legale Äußerungen zu blockieren. Ähnliche Schlussfolgerungen werden für die rechtlichen Regelungen gezogen, die potenzielle Hassreden behandeln.
Generell betont der Rat, dass ohne vorherige Genehmigung eines Richters nur die Entfernung offensichtlich illegaler Inhalte angeordnet werden kann. Die Beurteilung der offensichtlichen Rechtswidrigkeit eines bestimmten Inhalts erfordert jedoch ein Mindestmaß an Analyse, was in einem so kurzen Zeitrahmen unmöglich ist. Diese Entscheidung schwächt unweigerlich die Position der Pro-Zensur-Hardliner in europäischen Debatten.
Im Vorfeld des Digital Services Act, eines Gesetzespakets, das die EU-Vorschriften zur Regelung der Verantwortlichkeiten von Online-Diensteanbietern aktualisieren wird, sollten die europäischen Gesetzgeber dieser Entscheidung besondere Aufmerksamkeit widmen, um die Achtung der Grundrechte zu gewährleisten. EDRi und seine Mitglieder werden die Entwicklung dieser Dateien weiterhin beobachten und sich in der kommenden Zeit mit den Institutionen in Verbindung setzen.
Weitere Informationen:
(auf Französisch) La Quadrature Du Net, Loi haine: le Conseil constitutionnel refuse la censure sans juge (18.06.2020)
Verfassungsrat erklärt französisches Hassreden-‚Avia‘-Gesetz für verfassungswidrig (18.06.2020)
Frankreichs Gesetz über Hassreden, Daumen runter (04.12.2019)
Beitrag von Chloé Berthélémy, EDRi Policy Advisor
Massives politisches Datenleck in Malta
Von noyb
Nach einem massiven Leck in der Wählerliste mit den Wahlvorlieben, Adressen, Telefonen und Geburtsdaten einer Mehrheit der maltesischen Bevölkerung wird das EDRi-Mitglied noyb.eu die Daphne-Stiftung und Repubblika bei ihrer Sammelklage unterstützen und Beschwerden über die Datenverletzung in verschiedenen EU-Mitgliedstaaten einreichen.
Kolossale Verletzung der Privatsphäre von Wählerdaten
Ende März 2020 berichteten unabhängige maltesische Medien, dass eine Datenbank mit 337.384 Datensätzen mit persönlichen Informationen der maltesischen Wähler seit mindestens einem Jahr online frei zugänglich sei. Die Daten umfassten nicht nur die im veröffentlichten Wählerverzeichnis verfügbaren Felder, sondern auch Mobilfunk- und Festnetznummern, Geburtsdaten, Nummern von Wahlkabinen und Wahlurnen sowie eine numerische Kennung, die die politische Zugehörigkeit einer Person angibt.
Wie konnte dies geschehen?
Die maltesischen Wähler sind im maltesischen Wahlregister eingetragen, das von der Wahlkommission geführt wird – einem durch die maltesische Verfassung geschaffenen Gremium, dessen Aufgabe es ist, das Register zu führen und die Kommunal-, Parlaments- und Europawahlen zu organisieren. Gegen Ende März wurde entdeckt, dass C-Planet IT Solutions, ein mit der Labour Party verbundenes IT-Unternehmen, eine Kopie des Wahlregisters in einem offenen Verzeichnis gespeichert hatte, das von Google indiziert wurde. Die Datenbank war ungeschützt und für jeden mit einem Webbrowser zugänglich, berichtete die Times of Malta.
Datenschutz und Demokratie
Nach dem Cambridge-Analytica-Skandal versteht jeder die grundlegende Rolle des Datenschutzes in einer Demokratie, insbesondere wenn es um Daten geht, die politische Meinungen beinhalten. Die GDPR verbietet grundsätzlich die Verarbeitung von Daten, aus denen politische Meinungen hervorgehen. Noch beunruhigender ist der völlige Mangel an Schutz dieser Daten, die für jedermann öffentlich zugänglich waren.
„In einer Demokratie können wir nicht akzeptieren, dass die Verarbeitung politischer Daten außer Kontrolle gerät. Vor allem politische Parteien sollten die Informationen der Wähler nicht für andere Zwecke nutzen als die, die ihnen das Gesetz erlaubt. Könnten Sie sich vorstellen, dass Ihre politischen Präferenzen dazu benutzt werden, Ihnen den Zugang zum Öffentlichen Dienst oder einer anderen Beschäftigungsmöglichkeit zu verwehren?“
Romain ROBERT, Datenschutzanwalt bei noyb
Die Zivilgesellschaft in Malta reagiert
Vor diesem Hintergrund haben sich zwei NGOs – die Daphne-Stiftung und Repubblika – zusammengetan und eine Plattform organisiert, die es Bürgern, die von dieser Datenverletzung betroffen sind, ermöglicht, C-Planet IT Solutions Limited und jede andere beteiligte Einrichtung zu verklagen. Die maltesische Datenschutzbehörde hat eine Untersuchung eingeleitet, aber die Sammelklage zielt auf zivilrechtlichen Schadenersatz, einschließlich moralischen Schadenersatzes. Die Daphne-Caruana-Galizia-Stiftung hat ein Tool eingerichtet, mit dem jeder überprüfen kann, welche Informationen über ihn gesammelt wurden. Sie lädt alle, die sich der Sammelklage anschließen möchten, ein, die FAQ zu besuchen. Wenn Sie sich auch einer von noyb außerhalb Maltas eingereichten Beschwerde anschließen möchten, wenden Sie sich bitte an info@noyb.eu.
Weitere Informationen:
Untersuchung nach riesigem Datenleck lässt 337.000 Datensätze von Wählern offen liegen (01.04.2020)
Kollektives Vorgehen gegen die Verletzung von C-Planet-Daten (03.04.2020)
Labour Party distanziert sich von massivem Datenbruch (02.04.2020)
Beitrag von Ala Krinickytė, von EDRi-Mitglied noyb
Europäische Kommission bringt Urheberrechtsreform in Südafrika zum Scheitern
Von der Gesellschaft für Freiheitsrechte
Im vergangenen Jahr verabschiedete das südafrikanische Parlament ein fortschrittliches neues Urheberrechtsgesetz, das den Zugang zu Bildungsmaterialien drastisch verbessert, eine Fair-Use-Ausnahme eingeführt, den Vertrag von Marrakesch zugunsten blinder oder lesebehinderter Menschen umgesetzt und die Verhandlungsposition von Autoren und Interpreten in ihren Verhandlungen mit Verlegern gestärkt hätte. Am Freitag beschloss der südafrikanische Präsident, den Gesetzentwurf unter Berufung auf verfassungsrechtliche Bedenken1 an das Parlament zurückzuverweisen. Während die Zivilgesellschaft über ein Jahr lang darauf gewartet hatte, dass der Präsident den Gesetzesentwurf in Kraft setzt, hatten die Verbände der Unterhaltungsindustrie IFPI, MPA und andere Lobbyarbeit bei ausländischen Regierungen betrieben, um in den demokratischen Prozess Südafrikas einzugreifen und den Präsidenten zu zwingen, den Gesetzesentwurf an das Parlament zurückzuverweisen – offenbar mit Erfolg.
Die Rolle der Vereinigten Staaten (USA) bei dem Versuch, Südafrika zur Aufgabe der Reform zu bewegen, ist öffentlich bekannt, seit der US-Handelsbeauftragte Ende letzten Jahres eine Untersuchung einleitete, die dazu hätte führen können, dass Südafrika Handelsvorteile verliert, wenn es Waren in die USA importiert. Einzelheiten über die Intervention der EU-Kommission im Namen der Unterhaltungsindustrie sind jedoch erst in den letzten Tagen bekannt geworden, nachdem die Generaldirektion Handel2 um Auskunft nach dem Informationsfreiheitsgesetz gebeten wurde.
Den Dokumenten zufolge traten Gruppen der Unterhaltungsindustrie 2019 an die GD Handel mit der ursprünglichen Idee heran, dass die Europäische Kommission eine „Demarche“, ein Schreiben des EU-Botschafters in Südafrika, „an die höchsten Ebenen der südafrikanischen Regierung“ senden sollte, um „die negativen Auswirkungen zu beseitigen, die die Gesetzesvorlagen auf die Urheber haben würden, die sie unterstützen wollen“. Urheberverbände hatten unterdessen keine Probleme mit dem Gesetzesentwurf und schrieben kurz darauf an die GD Handel und drängten sie, die südafrikanische Urheberrechtsreform voranzutreiben, die die Position der ursprünglichen Autoren und Interpreten gegenüber ihren viel mächtigeren internationalen Verlegern drastisch verbessern würde. In ihrem Brief wiesen sie darauf hin, dass „ausübende Künstler und andere Kreative in Südafrika die Branche schon viel zu lange subventionieren“. Die überwältigende Mehrheit führe ein sehr prekäres Leben“.
In der Tat ist die Einkommensungleichheit in Südafrika die höchste der Welt, und die Verlagsindustrie versorgt vor allem die wohlhabende – mehrheitlich weiße – Elite des Landes. Das Urheberrechtsgesetz versucht, diese Einkommensungleichheit an mehreren Fronten anzugehen, indem es das Kopieren von Lehrbüchern erlaubt, die nicht zu erschwinglichen Preisen angeboten werden, und indem es die Verhandlungsposition der mehrheitlich einkommensschwachen und mehrheitlich schwarzen Autoren und Interpreten verbessert. Der vertragliche Schutz, der im südafrikanischen Urheberrechtsgesetz vorgeschlagen wird, unterscheidet sich nicht von denen, die in der EU-Urheberrechtsrichtlinie von 2019 enthalten sind.
Trotz der ausdrücklichen Unterstützung des Gesetzes durch die Autoren und Interpreten beschloss die Europäische Kommission, dem Aufruf der Unterhaltungsindustrie zur Intervention zu folgen. Am 20. März 2020, einen Monat nach einem Lobbytreffen zwischen der GD Handel und Vertretern der MPA und der IFPI, sandte der EU-Botschafter in Südafrika einen Brief an den südafrikanischen Präsidenten und forderte ihn auf, das Urheberrechtsgesetz nicht zu unterzeichnen. Der Brief enthält dünn verschleierte Drohungen, dass europäische Unternehmen Investitionen aus Südafrika abziehen würden, sollte das Urheberrechtsgesetz in Kraft treten, obwohl die Interaktionen der GD Handel, die zum Absenden des Briefes führten, hauptsächlich mit in den USA ansässigen Unterhaltungsunternehmen wie den in der MPA organisierten Hollywood-Studios stattfanden. Mit anderen Worten, die Europäische Kommission intervenierte im Namen von US-Unterhaltungsunternehmen, um schwarzen südafrikanischen Autoren und Interpreten die gleichen vertraglichen Rechte zu verweigern, die sie kürzlich europäischen Autoren gewährt hatte. Trotz ihrer Behauptungen gegenüber der südafrikanischen Regierung, dass sie „umfassend konsultiert“ habe, zeigen die internen Dokumente, dass die Europäische Kommission die europäische Zivilgesellschaft überhaupt nicht konsultiert hat. Wäre die Zivilgesellschaft konsultiert worden, wüsste die Europäische Kommission, dass es eine breite Unterstützung für die Einführung von Fair Use und die rasche Umsetzung des Vertrags von Marrakesch gibt.
Die Einmischung der Europäischen Kommission in den demokratischen Prozess Südafrikas ist nicht nur aus Sicht der Lobbyarbeit der Unternehmen besorgniserregend. Sie zeigt auch die extreme Heuchelei in der internationalen Urheberrechtspolitik Südafrikas auf. Bei den Verhandlungen über internationale Urheberrechtsverträge hat sich die Kommission lange Zeit gegen jegliche globalen Standards für Urheberrechtsausnahmen ausgesprochen. Selbst im Fall des Marrakesch-Vertrags, der Blinden den Zugang zu Wissen ermöglichen soll, musste die EU mit „Gewalt“ an den Verhandlungstisch gezerrt werden. Sie hat jüngste Initiativen zur Ausarbeitung eines Vertrags für globale Ausnahmen für Bibliotheken und Bildungseinrichtungen zurückgewiesen und argumentiert, dass die kulturellen Unterschiede zwischen den Ländern zu groß seien, um einen Einheitsansatz zu verfolgen, und dass es den Ländern freistehen sollte, die Urheberrechtsausnahmen zu übernehmen, die ihren spezifischen Umständen entsprechen. Südafrika versuchte genau das zu tun – die Einführung von Fair-Use-Bestimmungen und Bildungsausnahmen, die speziell für die Demokratie nach der Apartheid gelten, die immer noch mit großer Einkommensungleichheit und struktureller Diskriminierung zu kämpfen hat.
Die Scheinheiligkeit, mit der die Europäische Kommission eingriff, um diese Reform zum Stillstand zu bringen, wird vielleicht nur noch von der der US-Regierung übertroffen, die einem anderen Land die gleiche Fair-Use-Bestimmung verweigert, die die US-Wirtschaft seit Jahrzehnten unterstützt. Auch wenn wir von der US-Regierung nichts Besseres erwarten können, sollten wir die Europäische Kommission zu einem höheren Standard verpflichten. Aus diesem Grund fordert EDRi den Handelsausschuss des Europäischen Parlaments auf, das Thema auf die Tagesordnung zu setzen und die Kommission zu ihrer aggressiven Lobbyarbeit im Namen der Unterhaltungsindustrie zu befragen. EDRi bereitet auch einen Brief an Handelskommissar Hogan vor, um Rechenschaft über die internationale Urheberrechtspolitik der Europäischen Kommission abzulegen.
Weitere Informationen:
Twitter-Thread auf @Senficon (19.06.2020)
Blinde SA Verfassungsrechtliche Anfechtung der Copyright-Änderungsvorlage (19.06.2020)
Brief des EAD an das Büro des südafrikanischen Präsidenten zum Entwurf des südafrikanischen Urheberrechtsgesetzes (28.04.2020)
Herr Präsident, stellen Sie sich gegen Trump und Big Hollywood (10.11.2019)
Fußnoten:
1 https://blindsa.org.za/2020/06/19/blind-sa-constitutional-challenge-of-the-copyright-amendment-bill/
2 https://www.asktheeu.org/en/request/eeas_letter_to_the_office_of_the_2
Beitrag von Julia Reda, von EDRi-Mitglied GFF
Deutsche Übersetzung der englischsprachigen Originalbeiträge von EDRi von Lutz Martiny
0 Kommentare zu “EDRi-gram 18.12, 24. Juni 2020”